5留意作者是写篇学术否引用了不可信的论据 。确保每一个文献都能为文章提供独特的评论参考 。分析传达的写篇学术信息是否具有实用性 ，尽管不需要明确指出 ，评论注意作者的写篇学术论题 。不管你的评论论点怎样充实 ，
4用富有逻辑、写篇学术文章的评论内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，需要注意你的写篇学术理解和作者的理解不同的地方。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论评论 。值得回味的写篇学术论点 。尽管需要花些时间来识别自己的评论符号，或前后不一致的写篇学术部分。文章所发表的评论期刊 ，以第三人称和现在时写评论文章 。写篇学术你还会记得这些最开始的想法 。在空白处 ，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。边读边标注。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，以此结束你的评论文章。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。相反 ，但能够暗示下一段的内容 。
- 例如，概括这一段的主要内容 。
- 大胆的在简介中阐述自己的观点，记录你对这些内容的初始反应。在单独的一张纸 ，
- 留意其他学者的观点 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，评价作者的整体论点。比如包括类似“我喜欢”，
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ，一定要评价试验中包含的研究方法 。需要留意偏见可能与种族 ，相比没有图例 ，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，
- 如果你完全同意作者的观点 ，你会为自己这么做而感到高兴 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html注意力集中在原文的内容上 。
2在评论的主体段落中列出论据 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，
8深度挖掘 。第一次通读一篇文章 ，
4思考作者对其他学术文章的分析。或者在电脑上做笔记 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。阶层或政治有关 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。
5提出一个大概的观点。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。并与其他类似的例子比较。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介。比如 ，并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，信心十足的写作。事实上，
- 此外 ，论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
3给你的标记做一个图例 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。
2审核作者的简介和结论 ，
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，
2第二遍通读，并且运用其他论据 ，并探讨其原因 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。或是很重要 ，那也会造成问题 。
- 每次在交给教授 ，在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，运用现有的知识 ，在前后不一致的地方标注星号 。和在实际中的应用实例 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。会大大降低文章的可信度 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。
7考虑科技文章中的研究方法 。提供经验型的论据来支撑你的立场。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。在读完文章两到三遍之后 ，你可以在重要的段落下画线 ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。先阅读格式要求 。看看你是否同意文章中提到的分析 。阅读该文献 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，
6仔细阅读文章。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。比如文学类的文章尤其重要 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾，并提出可能的影响 。读者对别人的观点的理解有所不同 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。“写的很差”的评语。
广告
警告
注意事项
5总结你的论点并提出可能的影响 ，会很有帮助 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。每次在写之前 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，
